Redacción Delegalymas
Luego de que en octubre del año pasado las magistradas Giselle Méndez, Tanía Yunes y Jisell Naranjo del Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, dictaran sentencias de ocho y cinco años para Ángel Rondón Rijo y Víctor Díaz Rúa, y descargaran al abogado Conrado Enrique Pittaluga Arzeno, este lunes inició el juicio en segundo grado, con la apelación de dicha sentencia tanto por el Ministerio Público como parte de la defensa de los condenados
En vista de que la parte de la defensa propuso un testigo para este recurso de apelación, el juez del tribunal decidió aplazar la audiencia para el 4 de julio éste sea citado debidamente.
Respecto al aplazamiento el procurador adjunto Wison Camacho dijo estar convencido de que en este proceso en segundo grado el tribunal enmendará los errores en la sentencia en el caso de los sobornos de la constructora brasileña Odebrecht.
“La decisión que ha recurrido el Ministerio Público es una decisión que tiene algunas contradicciones evidentes y una apreciación incorrecta en algunos hechos y algunas pruebas, y nosotros estamos convencidos que esas cuestiones, que fueron falencias de la decisión, serán corregidas por la Corte de Apelación y serán falladas en consecuencia a favor de las pretensiones del Ministerio Público”, dijo el titular de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca), al responder preguntas de los periodistas que cubren la fuente a su salida de la audiencia de este lunes.
El Ministerio Público. Apeló la decisión del Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional del pasado octubre respecto a los imputados Ángel Rondón Rijo, Víctor Díaz Rúa y Conrado Enrique Pittaluga Arzeno.
Se recuerda que el tribunal condenó a ocho y cinco años de prisión a Ángel Rondón Rijo y Víctor Díaz Rúa, al declararlos culpables de corrupción por enriquecimiento ilícito y por los US$92 millones de sobornos que distribuyó Odebrecht en República Dominicana para agenciarse la adjudicación de contratos de obras pagadas con fondos de los contribuyentes.
La institución de persecución penal también apeló la decisión del tribunal respecto al descargo del abogado Pittaluga Arzeno, a quien el Ministerio Público acusa de cómplice en el delito de soborno y de enriquecimiento patrimonial derivado de actividad delictiva y lavado de activos.
Camacho, quien estuvo acompañado en la audiencia por la coordinadora de Litigación de la Pepca, Mirna Ortiz, así como por los fiscales José Miguel Marmolejos, Isis de la Cruz y Nancy Guerrero Zapata, indicó que el tribunal rechazó la solicitud de la defensa, que pretendía que el proceso fuera conocido de manera individual y en consecuencia se va a conocer todo junto a las 9:00 de la mañana del 4 de julio.
Asimismo, al ser cuestionado sobre el establecimiento de un posible calendario de audiencias, que fijarían los jueces Pedro Sánchez, Nancy Joaquín y Daniel Nolasco, de la Tercera Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, el procurador adjunto explicó que esto se debe a que el conocimiento de la apelación puede extenderse y el tribunal podría organizar el tiempo de modo que cada parte tenga la oportunidad de presentar sus argumentos.
“El calendario es porque un recurso de esta naturaleza es posible que no se conozca en un solo día y el tribunal habrá de decidir cuáles son los días en los que se conozca el recurso, incluso los tiempos que se les otorgarán a las partes para conocer los recursos”, explicó el titular de la Pepca.